독후감,감상문 자료 독후감 자료 장하준교수의 ‘나쁜 사마리아인들’을 읽고 다운로드
독후감,감상문 자료 독후감 자료 장하준교수의 ‘나쁜 사마리아인들’을 읽고
[독후감,감상문] [독후감] 장하준교수의 ‘나쁜 사마리아인들’을 읽고
장하준교수의 ‘나쁜 사마리아인들’을 읽고….
이번 독후감의 선정도서인 장하준교수의 ‘나쁜 사마리아인들’은 국방부의 불온도서로 지정되어 있는 책이다. 이 책을 읽기 전 나는 왜 경제학에 관한 책이 국방부의 불온도서 목록에 들어가있는지 이해할 수 없었지만 이 책을 읽은 후에는 어느 정도 이해를 할 수 있었다. 하지만 국방부가 이 책의 근본적인 내용을 이해했다면 책을 불온도서로 지정하지는 않았을 것이다.
‘나쁜 사마리아인들’의 주요 주제는 우리가 알고 있고 배우고 있는 시장경제에 대해 다른 각도에서 때론 다른 시각에서 이를 바라보고 잘못된 점과 우리가 이미 알고 있었던 지식에 대해 반론을 던지고 있다. 이 책에서는 우리가 익히 알고 있던 신고전학파의 경제학에 대한 믿음에 대해 비판과 균형 잡힌 시각을 잡아준다. 저자는 신자유주의 시장경제에 대한 반론으로 자유무역, 관세, 보조금, FDI, 재정정책, 특허권 및 지적재산권, 문화 등을 통해 자유주의 시장경제에 대한 문제점과 잘못된 인식을 바로 잡아주고 있다. 여기서 시장경제의 중심축을 이루고 있는 선진국들을 나쁜 사마리아인들이라고 칭하면서 이들의 말과 행동에 모순이 있다는 것을 지적한다. 책에서는 지금의 선진국들은 우리가 알고 있는 자유무역 작은 정부를 통해서가 아닌 큰 정부 보호무역 등을 통해 경제발전을 이루었고 이를 증명하듯 역사적 자료를 통해 미국, 영국, 일본, 독일 등 여러 선진 국가들이 자유무역을 행한 기간의 성장률보다 정부주도하의 유치산업 보호무역 관세 등을 사용한 시기에 더 경제가 발전했다고 주장한다.
우리가 알고 있는 무역이론에서는 자유 무역은 양국이 서로 이익을 본다. 하지만 책에서는 선진국과 후진국간의 기술격차가 크고 산업경쟁력이 다르다면 자유 무역은 후진국의 경제발전을 저해한다고 주장한다. 나쁜 사마리아인들 자신은 보호무역과 관세를 통해 유치산업을 성장 발전시켜 경쟁우위를 점한 다음 후진국이나 개발도상국들에게는 이러한 기회조차 주지 않으려고 자유무역을 강요하고 있다. 저자는 현재의 선진국(미국, 영국, 일본 등)과 한국 등을 비롯한 신흥국가들의 경제발전의 배후에는 관세, 보조금 등과 같은 신자유주의와는 상반된 정책을 통해 경제 성장을 이뤄왔다고 한다. 나 역시 이러한 의견에 전적으로 동의한다. 저자가 주장하는 것처럼 시작할 때의 위치가 다른데 공정한 게임이 될 수 없듯이 현재 선진국들이 주장하는 보조금폐지 자유무역 관세인하 등은 바로 나쁜 사마리아인들 자신의 이익을 위해 신자유주의 경제이론을 통해 그럴듯하게 포장된 정책에 불과하다.
저자가 주장하고자 하는 핵심포인트는 바로 이점이다. 경제발전은 시장경제에만 맡겨 두고서는 발전하기 어렵고 국가가 개입해 핵심산업유치와 보호 등을 통해 경제를 주도해 나가는 것이 시장경제보다 더 효율적일 수 있다는 것이다. 그러나 정작 나쁜 사마리아인들 자신은 이러한 경제발전은 뒤로한 채 다른 나라에게 자유무역을 강요하고 관세인하, 보조금지급 중지, 지적재산권 도입 등 여러 보호수단들을 도입하며 자유무역이 경제발전에 도움된다고 거짓된 정보를 유포하고 있음을 우리에게 알리고자 했던 것이다.
8장 자이레 대 인도네시아
(부패하고 비민주적인 나라에는 등을 돌려야 하는가?)
8장은 우리가 알고있는 민주주의 및 부정부패가 과연 경제발전에 필수적인 요소이나 하는 물음에 대한 답이다. 우리는 민주주의와 시장경제와 떨어질 수 없는 관계라 알고 있고 부정부패가 없는 청렴한 나라가 경제가 더욱 발전된다고 믿고 있다. 하지만 작가는 이러한 물음에 이 두 가지 요소가 진정으로 경제발전에 전제조건인가 하는 물음에 아니라고 답하고 있다.
부정부패는 예로부터 나쁘고 척결해야 할 것으로 우리에게 인식되어 있다. 그리고 부패지수가 높은 나라일수록 경제성장이 더디어 진다고 알고 있다. 하지만 저자는 인도네시아와 자이레 두 나라간의 예를 들어 두 나라 지도자가 모두 부정부패를 저질렀음에도 불구하고 서로 다른 길을 걸었다는 것을 보여주고 있다. 지도자가 같은 부정부패를 저질렀음에도 자이레는 그 전보다 더 못살게 되었고, 인도네시아는 비교적으로 성공한 케이스로 소개하고 있다. 두 나라의 지도자가 모두 부패했음에도 불구하고 자이레와 인도네시아의 경제성장이 왜 다를까? 그 이유는 자이레는 뇌물을 해외로 빼돌리고 투자에 활용되지 못하고 인도네시아는 자금이 국내에 있었기 때문에 국내투자에 활용될 수 있었다고 한다. 과연 자금을 해외로 빼돌리지 않아서 경제성장을 이룩한 것인가 하는 문제는 여기서 중요치 않다. 지도자가 뇌물을 받을 만큼 부정부패가 만연했음에도 불구하고 경제성장을 이룩한 경우가 드물지 않게 존재한다는 것이 중요하다.
민주주의는 사적소유를 확고히 하고 시장을 보다 자유롭게 함으로써 경제 발전을 촉진한다고 알려져 있다. 하지만 이는 경제발전과 실증 분석 등을 통해 실질적인 상관관계가 존재한다고 보기는 어렵다고 말한다. 과거 우리나라의 경우에서 살펴볼수 있듯이 우리나라는 60-70대 과거 독재정권에 의해 경제발전의 토대를 마련하고 남 부러워할 만한 경제성장을 이뤄왔다는 사실만으로도 민주주의도 역시 경제발전의 전제조건은 아니라는 것을 알 수 있다.
위에서 살펴본 바와 같이 부정부패나 민주주의 이 둘 중 어느 것도 경제발전에 필수적인 요소가 아니란 점을 저자는 말하고 있다. 우리나라의 예에서도 볼 수 있듯이 부정부패가 팽배하고 독재정권이 들어서더라도 경제발전을 이루었듯이 이는 경제성장을 이루면 민주주의가 잘 정착되고 부정부패가 점점 사라진다는 것을 의미하지 이 두 요소가 경제발전을 위한 필수적인 요소가 아니라는 점을 말하고 있다. 하지만 나쁜 사마리아인들은 이런 인과 관계를 묵시하고 1인 1표가 아닌 1달러 1표의 민주주의를 후진국들에게 강요함으로써 그들의 경제발전에 도움을 전혀 주지 못하고 있다는 것을 저자는 말하고 싶은 것이다.
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=11057174&sid=qjfRnf777&key=
[문서정보]
문서분량 : 2 Page
파일종류 : DOC 파일
자료제목 :
파일이름 : [독후감,감상문] [독후감] 장하준교수의 `나쁜 사마리아인들`을 읽고.doc
키워드 : 독후감,감상문,장하준교수,나쁜,사마리아인들,읽고,자료,장하준교수의,‘나쁜,사마리아인들’을
[추천자료]
- 고전소설강독3공통)일제강점기말기 잡지문장파예술가의 상고주의와전통적민족주의에 대해서술0k
- 경청을 읽고 - 사람을 끄는 부드러운 힘
- [영화 감상문] `신해혁명` 을 보고서
- 윌리엄 영의 오두막을 읽고나서
- 안도현의 연어를 읽고
댓글 없음:
댓글 쓰기